Схема заряда взрывается.

[dgrishin]

Если убрать из схемы C2 то стабилитрон будет работать в более щадащем режиме. Зарядка аккумов будет импульсным током но разве это так важно ?
А если вместо диодного моста поставить один диод - то стабилитрону будет еще более лучше (с) (ценой удвоения время заряда).

[NewWriter]

Нет, лучше не использовать такой принцип БП. Потому как у него, кроме габаритов и экономии компонентов, никаких других плюсов нету. Зато в минусах - не изолирован от сети, и самое главное - очень неэкономичен по потреблению. Не используется принцип трансформации напряжения и тока.
Вот у меня зарядник смартфона на 88 Вт, ток заряда - до 4,4 А при 20 В. А прикиньте, если эта "дура" будет работать через балластный кондер и жрать из сети 4,4 А без трансформации тока. Это ж киловаттный электрочайник, блин!

[dgrishin]

Нет, лучше не использовать такой принцип БП.

Дык кто ж спорит то. Купить БП к ноутбуку (даже БУ) на 18 вольт и с него прекрасно и безопасно заряжать.

[zoog]

Но придётся делать схему порога с гистерезисом.

Проще - bt131 со стабилитроном.

кстати - очень даже ДА!
Похоже, все-таки кондер не идет в разрыв после взрыва, а так был бы более эффектный фейерверк из аккумов!

ТС не говорил, что всё остальное осталось живым)

Затем настанет черёд электролита.

Не раз слышал, что стабилитроны обучены умирать в КЗ.
Скорей всего - как и любые p-n-переходы, но только у них это получается делать без последующего взрыва.

Можно добавить мощный транзистор с относительно небольшим радиатором ватт на 5

Или немощный, но с резистором на 3..5Вт в коллекторе.

Если убрать из схемы C2 то стабилитрон будет работать в более щадащем режиме.

Первое-второе же включение убьёт стабилитрон и нагрузку.
А ток через стабилитрон не изменится на на %.

ТС, кроме тиристора или Д815@радиаторе или кучи мелких стабилитронов - ещё необходим резистор в 10..20Ом, 1..2Вт последовательно с сетью.

[NewWriter]

Не раз слышал, что стабилитроны обучены умирать в КЗ.

Плохо их обучали - кондер ведь тоже "сигнально взорвался" у топикстартера.

[Yuri222]

прикиньте, если эта "дура" будет работать через балластный кондер и жрать из сети 4,4 А без трансформации тока. Это ж киловаттный электрочайник, блин!

Ну, это может быть не так катастрофично. Будут греться провода сети 230В этим током 4А, но ведь основное падение напряжения - за счет конденсатора, который почти не греется. Поставить банку полсотни микрофарад на 500-600в, изоляционный резиновый коврик на пол, стены и батарею. Ну и косинус фи будет никакой

[bocem]

хочется спросить, а "нах" делать такое говно? Руками не возьми Ё! Стабилитроны взрываются! Напряжение не гарантированное! Да и на этот БДСМ модуль надежды мало, как бы самогоне пробило! Как бы поиграл, взорвал, выкинул! сделал нормальный зарядник, со всеми условиями правильной зарядки Литиевых аккумуляторов: ток, напряжение, температура и т.д. по вкусу. А то как ко мне приходят с вопросом, а что так быстро сдох аккум?
Надо правда сказать есть "особые" они меняют аккумы, как патроны! Но таких мало!

[akegor]

хочется спросить, а "нах" делать такое говно?

Ну... Это тема другой темы. А тема этой темы - непонимание человеком, что при снижении тока через балласт снижается и падение на балласте. А раз упало на балласте - увеличилось "за балластом" или, в данном случае, сначала "сильно нагрузился слабый потребитель" а потом на дискомфорт обиделся электролит.

[Yuri222]

bocem, еще добавлю - аккум заряжается как минимум раз в 5 (а то и в 10) медленнее, чем мог бы.
Но у ТС есть резервные, для заряда - вся ночь впереди.
просыпается по хлопку - потом паяльник, новый кондер/стабилитрон - и новые аккумы на зарядку.
Надо бы ящичек с песочком под кроватью припасти - так, на всякий случай...

[zoog]

при снижении тока через балласт снижается и падение на балласте.

Ток на практически не снижается (5..10%), а вот потребление зарядки меняется от 100% до нуля практически.