Музей граблей

[Alex9797]

Для бумаги сохранность в течение 100 лет не является чем-то особенным. Качественная бумага и хорошие чернила могут храниться сотни лет даже в не самых лучших условиях.
http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/66004/

100 лет? Уже через пять лет вот что можно будет прочитать на этих бумажках:

[Ar-Gen-Tum]

100 лет? Уже через пять лет вот что можно будет прочитать на этих бумажках:

Хм-м. И это все, что остается от текста?
Типа пробный период закончился, текст исчезает.

[Shov]

Есть очень простой способ повысить время хранения на записываемых болванках - писать на минимальной возможной скорости. Не панацея, но всё-таки...

Я тоже стараюсь писать на небольшой скорости, но вот недавно в одной конторе, которая занимается сканированием и обработкой старых фото и кино материалов очень грамотные люди доказывали мне, что ихний опыт совершенно противоположный... Пишут они много и ихняя статистика говорит об обратном - на максимальной скорости прописывается лучше и хранится надежнее... При условии, конечно, использования качественных болванок...

[Falconist]

...недавно в одной конторе, которая занимается сканированием и обработкой старых фото и кино материалов очень грамотные люди доказывали мне, что ихний опыт совершенно противоположный... Пишут они много и ихняя статистика говорит об обратном - на максимальной скорости прописывается лучше и хранится надежнее...

Ключевые слова я выделил. Если писать на малой скорости - то понадобится намного больше времени на нарезку. Поэтому много нарезать они физически не смогут. А говорить можно что угодно...

Свою рекоменацию я основывал на опыте студии звукозаписи училища им.Глиера (Киев), в которой пришлось как-то через полгода перенарезать несколько партий аудио-дисков записанных на большой скорости. Прямой убыток по исправлению брака, поскольку клиенты - постоянные.

[Shov]

Если писать на малой скорости - то понадобится намного больше времени на нарезку. Поэтому много нарезать они физически не смогут. А говорить можно что угодно...

Думаю, здесь не тот случай. У них процесс сканирования и обработки занимает гораздо больше времени, чем сама нарезка дисков...
Там прозвучала мысль о том, что якобы привод на максимальной скорости использует большую мощность лазера, а при малых скоростях современные приводы уменьшают мощность луча и поэтому наблюдается такой эффект...
Ни подтвердить ни опровергнуть это утверждение я не могу...

перенарезать несколько партий аудио-дисков записанных на большой скорости.

Про современные CD/DVD приводы не знаю, а старые CD точно не умели регулировать мощность луча...

[Alex9797]

Там прозвучала мысль о том, что якобы привод на максимальной скорости использует большую мощность лазера, а при малых скоростях современные приводы уменьшают мощность луча и поэтому наблюдается такой эффект...
Ни подтвердить ни опровергнуть это утверждение я не могу...

В идеале мощность лазера должна быть пропорциональна скорости привода. Тогда на единицу длины дорожки будет приходиться одинаковое количество энергии. И никакого выигрыша или проигрыша это не дает, в смысле эффективности прожигания. А вот выигрыш во времени записи дает существенный. Это повышает производительность, поэтому привлекательно для студий. Но за это приходится платить качеством записи. Ведь на высокой скорости труднее соблюдать позиционирование луча, особенно когда возникает вибрация.

Но мужикам ведь надо было наукообразно показать, что у них не хухры-мухры, а все основано на научных расчетах!

Кстати, в прошлом веке похожим способом в подпольных студиях звукозаписи делали копии популярных альбомов, записанных на магнитофонных кассетах. Лентотяги разгоняли до скоростей вдвое или вчетверо более высоких, один магнитофон ставили на воспроизведение, а пару десятков других - на запись, с его линейного выхода. При этом все частоты сдвигались пропорционально вверх, и верхние частоты успешно срезались фильтрами. А при воспроизведении на нормальной скорости звучание было, как в послевоенных громкоговорителях, висящих на городской площади.

[Alex9797]

Я тоже всегда делаю запись на минимальной скорости (в разумных пределах). Если это касается важной информации. Но даже ту информацию, которую не жалко, типа фильмов и музыки, пишу не на самой максимальной, которую предлагает программа, а хотя бы на один шаг ниже. Это оправдывает себя. Потому что в случае неудачной записи, жалко и болванку, и потерянного времени.

Но запись на минимальной скорости - это половина успеха. То же самое касается и чтения. На новых приводах, с бешеной скоростью, могут не читаться некоторые файлы, даже записанные на минимальной скорости. Привод несколько раз раскручивает диск до максимальной скорости, а потом вообще отказывается от попыток. А ведь спешить совсем не надо! Но сам он до этого не может догадаться. Есть программы, для искусственного ограничения скорости привода при чтении. Бывает, что помогает. Но если и это не помогает - для такого случая есть у меня старенький 16-скоростной привод, который читает все.

[Shov]

Вот здесь люди тоже озадачились этой проблемой:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...re/cddvd/12464
http://www.master-hard.com/?p=410
И однозначного ответа так и не получили...

[Shov]

Кстати, в прошлом веке похожим способом в подпольных студиях звукозаписи делали копии популярных альбомов, записанных на магнитофонных кассетах. Лентотяги разгоняли до скоростей вдвое или вчетверо более высоких, один магнитофон ставили на воспроизведение, а пару десятков других - на запись, с его линейного выхода. При этом все частоты сдвигались пропорционально вверх, и верхние частоты успешно срезались фильтрами. А при воспроизведении на нормальной скорости звучание было, как в послевоенных громкоговорителях, висящих на городской площади.

Кстати, не все так грустно было при копировании кассет. Грамотно переделанные магнитофоны позволяли получать копии на скоростях в 2-3 раза больше номинальной, которые звучали не хуже, а иногда и лучше записанных на номинальной скорости... Но это уже оффтоп...

[slavar1]

Так тут пока везде оффтоп получился, начиная со 2-го поста

Ведь грабли, на которые я наступил, никак не связаны с качеством дисков.
И overburn это запись не большим током, а большего объема информации
(любым током).
Так что я бы предложил, если прблема качества дисков еще не обсуждалась на Казусе,
выделить эти посты в отдельный топик, а тут все же про "грабли" писать, то есть, про поучительные ошибки.
По крайней мере я так задумывал. Но я не настаиваю. Просто к слову.