Вопрос про колебательный контур

[j-Roger]

Теорема: если масса одного тела равна массе другого тела, то массы этих тел равны.

[Alcest]

Скорее мы охраняем ее от вас

Вот это у вас должно хорошо получатся, если уж сведения из школьного учебника физики для вас - страшная тайна.

[Владимир Стогов]

Владимир Стогов,
в отличие от вас, который не отвечает на чужие вопросы, отвечу:
да.
А формула легко получается (выводится) из использования следующих соотношений. ZL=2*pi*F*L*j и ZC=1/(2*pi*F*j), где j мнимая единица. На резонансе модули равны. И получается нужная формула. Можете радоваться, что используются не реальные числа, т.е. как бы не настоящие. В электротехнике комплексные числа широко используются. Я их тоже использовал для расчёта схем. Например рассчитывал неустойчивость эмиттерного повторителя. Так что мнимые числа дают реальный результат. В логике есть функция импликация. Так вот из лжи может следовать истина. Все логично.

я не спрашивал про "соотношения", я спросил о методе проверки правильности формулы экспериментальным путем. Если конечно подобные термины вообще существуют в Вашем мыслительном аппарате.

[Владимир Стогов]

Вот это у вас должно хорошо получатся, если уж сведения из школьного учебника физики для вас - страшная тайна.

Все новое это переосмысленное старое по новому, но не хорошо забытое старое, как пытались Вам втирать

[Владимир Стогов]

Владимир Стогов,
вы точно тупой - больше одного предложения за раз не воспринимаете. Я же писал, что проектировал, а затем делал радиоприёмники с магнитной антенной. Диапазон частот приёма получал какой хотел. Использовал формулу Томсона. Так же делал различные генераторы, не всегда с благовидной целью. Какая ещё нужна проверка. И ответьте же на ранее поставленный вопрос - какой формулой по вашему нужно пользоваться для расчёта резонансной частоты колебательного контура? Или вы и этого не знаете?

послушайте я задал конкретный вопрос.

Вы лично проверяли расчетное значение резонансной частоты частоте которая получена экспериментальным путем ?

не надо левой информации, просто да или нет

[Владимир Стогов]

Владимир Стогов,
а я ещё раньше задал вопрос о формуле, который вы упорно игнорируете. Вы русский язык понимаете? Я уже два раза отвечал на ваш вопрос. В последний раз я ответил да, как вы и хотели!

вот видите Вы самый простой пример того что всю научно техническую информацию которую грузят в ваши головы вы принимаете за чистую манету.. стоит ли удивляться что воздух атмосферы для Вас не является результатом испарения воды мирового океана ? нет не стоит

[kirillkt]

Гы-Гы. Простую вещщ занаучил.

где j мнимая единица

.
Нет, что бы взять линейку с отрицательной кривизной и спокойненько мерить ею свою

функцию импликация

[Владимир Стогов]

Владимир Стогов,
Продолжайте бредить!
А как же ответ на мой вопрос?

Вам дали формулу и сказали "это формула томпсона, по ней вы будете считать резонанс", но Вы не удосужились проверить соответствие частоты полученной расчетом частоте полученной экспериментально...

Вам изначально определили границы ваших действий - методологически. Потом всякие искатели свободного тока говорят "держыте резонанс"

[Alcest]

Скучный тролль, без огонька.

[Владимир Стогов]

Скучный тролль, без огонька.

Был бы я троллем мою тему удалили бы а меня заблокировали. Но этого нет потому что я не нарушаю никаких правил форума. Я просто пытаюсь расширить знания о процессах электродинамики. Насколько я знаю это не запрещено.

Или Вы считаете что процессы которые известны людям не нуждаются в переосмыслении ??? Это было бы скучно